夏珍專欄：大學先國家之病而病，則台灣危矣
http://www.storm.mg/article/378529

​台灣何時竟然淪​落到如此不堪的田地; 

國之將亡, 必出妖孽!

夏珍 2017-12-29 06:20
    傅鐘猶在，但傅斯年精神或已難存於台大了。
   「 儘管有人罵我、反對我，我絕對不灰心，中國僅有這麼一塊乾淨土，也僅有這麼一個大學，我一定好好把他辦好。」這句話是台大故校長傅斯年說的。
「一個學校校長好，是無濟於人事的，雖然一個校長壞，可以把學校弄壞，但一個學校校長好，並不見得把學校弄好…。」這句話也是傅斯年說的。
「我不能一面辦大學，一面『招賢納士』，『招賢納士』在國家有其必要，若是一個人去辦，徒是培植自己的勢力耳。」這句話還是傅斯年說的。
    台大校園傅鐘仍在，不過，或許傅斯年精神再也回不來了
一周後，台大即將選出新一屆的校長，在極為「熱烈」的遴選過程中，於治校理念說明多次引用傅斯年言語的中研院士、前中研院副院長王汎森於第一輪校務會議代表投票中，意外地高票落選；倒是反覆提醒不要陷入傅斯年光環、且未通過學生票選門檻的的代校長張慶瑞過關。不像引起爭議的陽明大學，不知是基於人脈金脈或「官本位」之考量，選出只有副教授資格的前疾管署長郭旭崧出任校長；也不像吵翻天的高醫大校長遴選竟可能鬧雙胞；台大八位候選人的學術地位，基本都無可置疑，只要在一個公平公正的程序下產生校長人選，大抵不必太擔心「把一個學校弄壞」，值得討論的倒是這樣的遴選程序，是否可能真落入傅斯年的「預示」：「徒是培植自己的勢力耳」？只是培植勢力的不是校長而是校長遴選的影武者。
台大校長遴選規則行之有年，今年唯一首創的是「學生給問」，但差別不大，一是學生參與度不高，二是學生假投票不具參考意義，唯一的作用是把校長候選人從雲端拉到人間，提醒他們：身為大學校長除了人脈金脈，最重要的是以學生為念。又是傅斯年，兩年不到的校長任期，卻能被人記憶如此久遠，不只是他罵蔣介石的大砲性格，還有嚴慈兼俱力護學生周全的人格，他寫信給學生，還要學生有事多寫信給他，而且提醒他事太忙，「無暇欣賞文章，只要把事說明白做好，這樣信絕不會『石沈大海』」。
至於台大學生票選跨過門檻者四位：王汎森、周美吟、管中閔和陳弱水，王汎森是唯一未跨過校務會議代表的同意門檻者；台大校務會議投票通過的五位候選人除周美吟、管中閔和陳弱水外，還有未被學生推荐的張慶瑞與陳銘憲。取得第二輪「參賽資格」的五位候選人，各屬不同的專長領域和院系，包括：文學院（陳弱水）、管理學院（管中閔）、理學院（張慶瑞）、工學院（陳銘憲）和不在校任職的物理領域（周美吟），這個結果代表什麼意義呢？
前工研院主任杜紫宸直指，「王汎森落選，是有隱情的。」他認為王汎森是中研院士、曾任兩任副院長、還曾代理院長，也是國內首屈一指的史學大師，陳弱水與之對決，從專業資歷到行政經驗必敗，因此前中研院長李遠哲連結陳弱水的支持對王集體投下反對票，剔除這個這個主要競爭對手，所餘五位候選人，只要把複選主調引到「恢復台大人文精神」，那個其他非文學院的三位候選人就出局了，萬一這次沒有推荐人選的醫學院強勢，則是周美吟當選，「沒關係，那也是李遠哲人馬」。

十二年前陳建仁高票落選情節重演
李遠哲有沒有如「隱情」所言，如此神乎其技且關心之深到把手伸進台大校長遴選？或許還得保留，但其情節一如十二年前的陳建仁，當時已是中研院士、曾任衛生署長、台大公衛學院院長，呼聲甚高，被視為最強的候選人，卻在第一階段投票即未過半落馬；打掉最強的候選人，才有後來的李嗣涔校長（註記一筆，第二階段遴選委員投票第一名是工學院的楊永斌教授，但時任教育部部長的杜正勝竟圈選第二名的李嗣涔）。
    李嗣涔到底是不是一個好校長？實在難論，因為他被人記憶的總是頗有爭議的特異功能研究，基本屬於無法置評的領域。
接下來就是因為論文爭議表明不再續任的楊泮池，醫學院動員實力驚人，第一輪就過關，已經轉任雲林科技大學校長的楊永斌一票之差，又與台大校長錯身而過。楊泮池當選時說，「有信心帶領台大進入全球排名前五十。」結果如何？今年六月公布的QS世界排名是七十六，九月公布的《泰晤士高等教育》期刊排名是一百九十八；更慘的是，他沒有特異功能，從此被記憶的就只有論文造假風波。
可以這麼說，自陳維昭以降，不論「影武者」是特定人士或者單一學院，台大校長遴選大抵就是可以「綁出來，圍出線」。中研院士、前教育部長曾志朗曾說校長選舉搞得像地方選舉，讓國際知名學者卻步；也有人批評遴選成了民粹擂台；麻煩的是，所有的綁、圍之勢，結果都是讓台大校長遴選的視野愈來愈內縮，不但要「本土化」還得「本校化」，甚至「培植自己的勢力耳」，即使這個「勢力」是讓台大邁向頂尖，都不值得稱許，何況還讓台大江河日下？
    這次遴選有候選人以哈佛校長德魯·福斯特（Drew Faust）引用傑里米·諾爾斯（Jeremy Knowles）所說，高等教育最重要目標：「就是確保畢業生能夠辨別『有人在胡說八道』」，無非就是培養學生「獨立之精神，自由之思想」，設若手握投票權的教授們，也跟著綁、圍之勢團團轉，而無獨立擇才的思辯自主性，這樣遴選出來的校長又如何能「弄好學校」？
台大告別傅斯年精神之際，還是用傅斯年六十七年前、但歷久彌新的一段話下一個註腳：「我們萬萬不可再不問不思的一味因襲舊脾氣，因為實在因襲不下去了──假如要存在的話。在這一個局勢下，我用我相信的道理辦台灣大學。」儘管遺憾卻仍然期待，從排名到名聲江河挾泥沙俱下的艱難中，新產生出來的台大校長，能給一個值得相信的道理，辦好台大。當然，其他大學亦然。