中國遠洋船做了什麼 讓這個南美小國舉國憤怒

中國遠洋船做了什麼 讓這個南美小國舉國憤怒

  原標題：【解局】到底什麼事，讓這國家的人對中國人如此憤怒？

  今天跟大家說一條可能國內討論還不太火熱、但很重要的新聞。新聞的主角是一艘中國船——“福遠漁冷999”，一艘長98米的中國冷藏運輸船。

  沒聽過？沒關係。最近，這艘漁船很受國際關注，甚至跟那艘發生撞船事故的美國軍艦差不多的關注度。

  當地時間28日，這艘船在厄瓜多爾攤上了不小的事兒。包括船長在內的中國船員，被判處了1-4年不等的有期徒刑；罰款數額達到490萬美元；這艘船也被拍賣。

  如果只是一起抓人判賠的案子，似乎也“沒什麼大不了”。但因為這艘船，在厄瓜多爾的很多地方，現在中國人連門都不敢出。你猜激進的當地人穿的衣服上印著什麼？

  “Save a shark，eat a Chinese”。直譯的話，是“救一條鯊魚，吃一個中國人”。

  沒錯，這艘船犯了眾怒——因為捕鯊。

  案件

  根據厄瓜多爾環境部的通報，這些船員被判刑罰款的原因，是在加拉帕戈斯海洋保護區內持有和運送受保護物種（鯊魚）等罪名。

  加拉帕戈斯群島，聯合國首批世界自然遺產，被稱為“生物進化活博物館”。正是在這裡，達爾文受到啟發，寫出了《物種起源》——而在這裡被截獲的“福遠漁冷999”上，一共運載了300噸魚類，大部分是鯊魚（6623只，包括錘頭鯊、絲鯊、狐形長尾鯊和灰鯖鯊等品種），其中不乏禁捕的保護物種和幼鯊。

  “福遠漁冷999”，也是迄今為止厄瓜多爾在保護區截獲的最大的違法漁船。後續的調查發現，這些鯊魚，是從兩艘臺灣(專題)船隻上收購的。

  無論如何，在人類共有的珍貴保護區犯這麼大的事，可想而知會多招人記恨。

  這幾天，中國駐厄瓜多爾大使館已經迎接了好幾波抗議。一位在厄首都基多工作的朋友跟我說，“出門都能感覺到當地人鄙夷的眼神”。而在事發地加拉帕戈斯群島，當地民眾舉行了大規模的遊行，為鯊魚“守喪三天”。一款寫著“Save a shark，eat a Chinese”的T恤正在熱賣。

  有位正在當地旅遊的中國遊客說，旅行社代理特地囑咐他低調行事，不要暴露自己中國人的身份。

  至於媒體，從紐約(專題)時報到泰晤士報，到拉丁美洲各國媒體，再到專業環保媒體、動物保護組織，基本都沒放過這艘船，報導鋪天蓋地。鬧到這個地步，丟人是必然的。

  這幾年，中國幫助厄瓜多爾修電站，築公路，援建醫院學校，參與抗震救災，兩國關係也一直都很友好密切。不誇張地說，上百億美元投資帶來的積極形象，卻很可能因為這一船鯊魚打水漂。

  雖然目前調查結果表明，該運輸船是從別的船隻上接收的鯊魚，並沒有在保護區進行捕撈活動，但接受和運輸 IUU（非法漁獲物）是坐實的，這也成為厄方定罪的主要依據。加上“中國漁船+保護區”的標籤太過抓人眼球，媒體迅速跟進是根本不用想的。 

  觀念

  其實，這些年，中國漁船在海外被扣的事件並不鮮見。在傳統漁業強國、區域漁業組織和動物保護組織那裡，中國遠洋漁船早就成為重點“照顧對象”。

  原因很簡單：如今的中國，擁有全球最大的遠洋捕撈船隊。截止2015年，中國的遠洋捕撈船達到2512艘，差不多是美國的十倍。中國的捕撈量則占全球的18%，居世界第一；後三名的印尼、美國和俄羅斯加起來，跟我們差不多。

  如此龐大的遠洋船隊，在創下捕撈記錄的同時，也帶來了不少麻煩。

  僅就過去兩年，中國漁船與管轄國的糾紛事件層出不窮。除了最近這事兒，再隨便給島友舉幾個——今年6月，西非國家塞內加爾扣押了七艘涉嫌非法捕澇的中國拖網漁船；去年5月，南非海軍以涉嫌非法捕撈魷魚的罪名，扣留了3艘中國漁船；去年3月，中國拖網漁船“魯煙遠漁10號”被阿根廷海警擊沉……

  在世界上很多漁場，中國遠洋漁船都是絕對主力，也是違規案件的多發國。如此規模的船隊和糾紛，原因則是多方面的。

  首先，由於多年的過度捕撈，中國近海幾乎已經無魚可捕，為了解決漁民生計和國內水產需求，中國漁業不得不走向遠海。如今我們吃的所謂大連烤魷魚，大都來自阿根廷和智利，東海黃花魚則來自西非。

  而借著近年來“走出去”戰略和海權意識的提升，中國遠洋漁業獲得了大量的政策支援和資金補貼，鋼價的低迷也使得造船變得很便宜；同時，地方政府追求政績焦急心態，更加劇了這一進程。近幾年，大量資金湧入了遠洋漁業，造成了相當嚴重的捕撈產能過剩。

  突然壯大的遠洋漁業，泥沙俱下，部分從業人員文化程度不高，法制意識淡漠，違規捕魚成了行業潛規則，一些企業間甚至採用“聯保策略”來對抗監管：一艘船被管轄國查扣，其他漁船會群起圍攻執法船，幫助查扣船隻逃離——這也是為什麼中國漁船會被擊沉的原因。 

  更為要害的問題在於，我國的相關監管機構力量嚴重不足。據瞭解，直接管理遠洋捕撈的機構僅是農業部漁業局下屬的一個處，編制崗位甚至還沒有國際區域漁業組織的數目多，監管力量之薄弱可想而知。更何況，作業船隻往往遠隔萬里，天高皇帝遠，更加有恃無恐。

  結果就是，中國近年來因為漁業問題與多國產生糾紛，經由多國媒體渲染和方法，造成了非常惡劣的國際影響。而用以支持漁業走出去的扶持資金，非但沒有沒有起到提升產業層次作用，反倒成了很多漁企的主要利潤來源，甚至還滋生了一批騙取補貼“僵屍船”。

  實際上，遠洋漁業只占中國境外投資極小的份額，產值和從業人數與其他產業相比也並不算最大。可以說我們為了很小的收益，付出了巨大的經濟、環境和外交代價。有鑑於此，相關部門這幾年已經在削減漁業補貼，並加強對遠洋捕撈企業的普法教育和執法管理，但仍然任重而道遠。

  而包括中國人在內的、東亞的一些飲食和消費習慣，則也助長了許多非法捕撈的行為。是的，你可以想到“魚翅”。

  市場

  由於國內反腐等因素，中國的魚翅消費量和進口量已經連續好幾年大幅下降。但此次事件，還是讓“魚翅”再度成為媒體關注的焦點。事實上，就以厄瓜多爾為例，過去三年，厄瓜多爾海警在海洋保護區、專屬經濟區和公海，一共查獲了17起非法鯊魚割鰭、魚翅出口和鯊魚捕撈案件。

  這說明，魚翅貿易仍然還有相當大的市場，而這個市場只有一個，就是亞洲，特別是東亞的中日韓及港澳臺地區。

  長期以來，魚翅這種並無特殊營養的東西，被一些人奉為滋補佳品，口腹之欲帶來的不僅是奢靡消費，還有惡化的生態環境和不佳的國際形象。

  其實本身，鯊魚被捕殺的主要問題不是魚翅買賣，而是兼捕漁獲物（Bycatch），即在捕撈其他經濟魚類時不小心順帶撈上來的，因為在大多數地區，鯊魚並非主要食用魚類。根據世界野生動物救援協會的資料，每年有5000到6000萬條鯊魚被捕殺，絕大多數都屬於這個類型。

  然而高利潤的魚翅貿易，卻讓捕撈鯊魚有了另一層悲情意義，仿佛大量鯊魚被捕殺是為了取得魚翅，這實際上扭曲了問題的本義，將兼補漁獲物帶來的問題轉嫁到了魚翅消費上，這並無助於保護鯊魚物種。 

  但無論如何，魚翅消費還是助長了對鯊魚的捕撈，我們如果能夠克制一下自己的口腹之欲，少授人以柄，終歸還是好事。否則，也很難怪外界的指責。

  上周，在墨西哥，中、墨、美三國召開了一場聯席會議，議題是“打擊非法捕撈和走私石首魚”。這種墨西哥加利福亞洲灣的瀕危物種，為啥瀕危呢？因為它的魚鰾在廣東和香港(專題)被封為珍貴補品，一隻魚鰾價格高達上萬美元。豐厚的利潤，導致當地捕殺石首魚現象猖獗，同時這還間接導致另一種瀕危動物——小頭鼠海豚瀕臨滅絕。研究認為，捕殺石首魚的刺網，常常會誤傷鼠海豚，這是近年來鼠海豚數量驟減的重要原因。目前，這種海豚僅存30頭，極有可能在幾年內滅絕。

  其實，鼠海豚的減少，原因也是多方面的；然而我國對石首魚鰾的熱捧，等於給人豎了一個靶子，將所有矛頭都招到了自己名下。如今，連中美戰略對話，都將石首魚保護列入了議題。

  科學研究早已表明，魚鰾就是一堆蛋白質，石首魚鰾無非是個頭大點，跟別的魚鰾相比並無特別之處，然而卻被缺乏科學依據的“養生理論”炒作成天價補品。個別人的口腹之快，換來的是國際公憤。

  名聲

  有人表示，不僅是中國有這樣的行為，日本人也捕鯨，還有很多國家也違規捕魚，為什麼只盯著中國看？但是島叔想說，日本因為捕鯨在國際上聲名狼藉，中國為什麼要與這樣的國家看齊？

  早在2004年，農業部就頒佈了《遠洋漁業管理規定》，2016年又做了部分修改，對遠洋捕魚做出了規定；但是不少人就是沒這個意識。另一方面，相當一部分國人對此事漠不關心甚至辯解，進一步說明了我們在違規捕撈等問題上還不夠重視。

  如今，中國不少產業都“走出去”，打造中國品牌。若是遠洋漁業這個問題上丟了臉、拉低了中國的國際形象，恐怕再修幾條高鐵也難找補回來。關鍵是，這真的相當不值得。

當「不成體統」正流行

唐湘龍

政事觀察站2017年6月23日 下午11:07

作者：唐湘龍

資料照片（來源：中央社）

李家同真是欠駡！

李家同真是欠駡。欠年輕人駡！

這也沒什麼。我也是。

這年頭，網路時代，網路出現已經25年，羽毛豐滿，翅膀硬了，年輕人提早發聲，提早掌權，老人家老腔老調、倚老賣老，還出來抱怨、討拍，真是傻傻的分不清楚，今夕是何夕。

所以，這件事，我完完全全同情年輕人。就是政治正確。這不是年輕人的錯。

「不成體統」正流行。

台灣的年輕人已經到了「不可能犯錯」的境界。倚小賣小，叫做「賣萌」！李家同教授，你到底懂不懂？

比柯文哲口號式的「推倒高牆」早30年。想當年，那本長銷40萬册的奇書，教育的經典「讓高牆倒下吧」，膾炙人口，儼然是教育改革必讀的聖經，作者：李家同。沒想到，高牆倒下，教育現場的風景，讓李家同受不了了。

這個畫面，真是尷尬。還得勞師動眾，讓各界一起努力為年輕人找理由。找一個在畢業典禮上不安於座、走來走去、喧鬧失序的理由，安慰李家同，搞得大家累死了。

最後的理由，當然不會是年輕人的錯。大家總是忽略，這不是代溝，不是世代矛盾，像是李家同這種老人家，其實只是怕你錯過人生重要的場景、風景，他們一輩子的生活經驗，讓他們認為：你有多在乎這些場景，代表你有多在乎你的人生。

你不會在站在同一條河流裏兩次。你不會再有一次畢業典禮但大家不好意思明白說：這種場景、這種畫面，哪裡只是畢業典禮？哪裡只是某一個學校？在每一個教育現場，司空見慣。李家同實在小題大做。

畢業典禮該怎麼穿？該怎麼坐？穿夾腳拖不可以嗎？穿短褲、露小腿不可以嗎？致詞、演講太無聊，進進出出不可以嗎？不可以嗎？不可以嗎？輪得到你李家同出來講話嗎？

李家同最後一句話說對了。整個國家都怕年輕人，沒有人怕一個老頭子。

因為網路，這是一個向年輕人諂媚的時代。這是比賽，越肉麻越好。不認真，你就輸了。李家同輸的真徹底。

李家同的感慨，和台師大教授葉欣誠的感慨有什麼不同？學生畢業典禮穿著短褲、夾腳拖就上台了。這不是金門大學，這是準備為人師表的台師大。「師範」。教授們感慨這種教育現場隨便當作方便的「不教育」狀態，難道還期待這些未來的老師，能夠在未來用「尊重自己」的標準教育下一代？

最後，學校方面只敢吞吞吐吐、囁囁嚅嚅，擠出一句「不宜但也不忍苛責」的鳥話。對一心認為畢業典禮是人生大事，應該莊嚴、肅穆、喜悅的老人家來說，還需要期待什麼嗎？

不是能不能教、敢不敢教的問題。這樣講，就太簡化整個社會氣氛對校園的影響。這已經上綱到「dress code」的問題。台灣可能是全世界最熱的地方，在台灣，六月，冷氣不夠冷，氣氛不夠熱，要年輕人尊重自己的畢業典禮，特別困難。

我們真的都搞錯了。自由不是散漫，不是。在你以為的自由社會，尤其歐美國家，不只重視，超級重視這種人生的重要場合。除非窮到沒衣服穿，否則一定想辦法仔細打理自己，甚至，租借衣服、鞋子，為自己留下最美好的記憶，一輩子的回憶。根本不用李家同嘮叨。但是，這種要求，並不適合台灣。台灣特別熱，李家同的演講特別無聊。

我覺得，李家同、葉欣誠碰觸到了某些社會價值的模糊邊界。但是，光是對著學生訓話是沒有用的。

當我們的政務委員張景森穿著夾腳拖鞋、短袖T恤進國會議場，並且大力疾呼要讓夾腳拖成為國服的時候，我們並沒有聽到來自教育現場的檢討聲音。過去，鼓勵穿短袖、短褲的政治人物也很多。台北市長柯文哲一直把抗拒打領帶當成自由的象徵。從不識朝儀，到刻意踐踏朝儀，柯文哲市長可能不知道，在美國，和市長見面可不可以穿牛仔褲，都曾經引起熱烈討論。最後的結論是：不成體統。沒有教養。

這是一個政治人物帶頭衝撞體制的時代。從來沒有人，從來沒有一個公眾人物，像李家同、葉欣誠一樣，覺得要求年輕人「看場合動作」、「看場合穿衣服」是一個文明社會重要的事情。

從來沒有一個政治人物敢對年輕人說這種話。甚至，政治人物都把粗魯當粗獷，把隨便當隨興，把國家重要場合、典禮刻意不當一回事。請問，孩子們該重視什麼？

這兩位教授真是太白目了。太不政治正確了。

君子之德如風，風行草偃。台灣沒有這種風，苛求孩子，太殘忍。

駡完李家同之後，年輕人會有什麼改變嗎？

THE FEDS JUST GOT REAL ABOUT SELF-DRIVING CARS (IT’S ABOUT TIME)

THE FEDS JUST GOT REAL ABOUT SELF-DRIVING CARS (IT’S ABOUT TIME)

Advocates push feds to speed up autonomous vehicle legislation

http://www.smartcitiesdive.com/news/advocates-push-feds-to-speed-up-autonomous-vehicle-legislation/503897/                                                            

House panel unanimously approves self-driving car measure http://www.constructiondive.com/news/house-panel-unanimously-approves-self-driving-car-measure/447620/

CONGRESS FINALLY GETS SERIOUS ABOUT REGULATING SELF-DRIVING CARS

https://www.wired.com/story/congress-autonomous-self-driving-car-regulations/

THE FEDS JUST GOT REAL ABOUT SELF-DRIVING CARS (IT’S ABOUT TIME)

https://www.wired.com/2016/09/feds-just-got-real-self-driving-cars-time/

CALIFORNIA'S FINALLY READY FOR TRULY DRIVERLESS CARS

https://www.wired.com/2017/03/californias-finally-ready-truly-driverless-cars/

HOW MY PUBLIC RECORDS REQUEST TRIGGERED WAYMO’S SELF-DRIVING CAR LAWSUIT

https://www.wired.com/2017/02/how-my-public-records-request-triggered-waymos-self-driving-car-lawsuit/

MICHIGAN JUST EMBRACED THE DRIVERLESS FUTURE

https://www.wired.com/2016/12/michigan-just-embraced-driverless-future/

王健壯／逢課綱必鬥不累不煩嗎？

王健壯／逢課綱必鬥不累不煩嗎？

近卅年來，每逢教育部調整課綱，社會必然出現兩個對立陣營，雙方都把教育問題上綱為政治問題，這次高中國文課綱的文白之爭也是如此。

李登輝時期的八八課綱，以及陳水扁時期的九五暫綱與九八課綱，都被批評為涉及台獨意識與皇民史觀。馬英九時期的九九課綱、一○一課綱與一○四課綱，卻被抨擊有去台灣化之嫌。蔡英文政府正在研擬的一○八課綱，也被反對人士以文化台獨評之。

這次文白之爭的重點包括：其一，新課綱大幅降低國文的文言選文比例；其二，文言選文開放網路票選；其三，網路票選十篇中有六篇屬於台灣題材作品。

現行課綱中的文言選文，比例占百分之四十五到六十五左右，但新課綱卻可能將比例降為百分之卅，甚至更低。也就是說，新課綱的高中國文，其中文言選文可能最高廿篇，最少十篇；高中生每年祇要閱讀個位數的文言選文即可。

至於史上頭一遭網路票選出來的那六篇文言選文，之所以引發爭議，原因之一是，網路票選具有專業性與代表性嗎？之二是，票選文章都足夠經典到可列入課綱教材嗎？

以蔣渭水為例，他雖是台灣史上少數能喚起民智的政治與文化領袖，但他並非以文章見長而留名青史，他被票選的文章又是仿韓愈之作，仿擬之作，稱不上經典。再以黃叔璥「赤崁筆談：海船」為例，這篇文章瑣碎到不乏「出海一名、舵工一名、亞班一名」這樣的文字，與經典標準相距太遠。日人中村忠誠被票選之文，引用詩經之處比比皆是，要列名高中國文選文也實在有段距離。對陳肇興的「番社過年歌」，阮蔡文的「大甲婦」，當然也可以用同樣標準加以檢驗。

何況，現行高中國文中已有郁永河、連橫等人的選文，如果課綱委員能選出比他們更好的台灣古典文學作品，誰曰不宜？誰又會反對？可見，問題並不在於選文到底屬於「中國題材文言」或「台灣題材文言」，而在於其究竟是否屬於經典文言。

再談文白比例之爭。胡適當年雖是白話文運動的旗手，但他在白話取文言而代之後，卻曾多次寫文章表達他對中學教授文言文的意見，例如「課堂上沒有逐字逐句講解的必要」、「學生應該課前查字典，自己加句讀」等，可見，他從來不曾「以白話為絕對之是，以文言為絕對之非」。

更何況，與胡適同樣提倡白話運動的人，都有豐厚的古文素養。魯迅的白話文學長留青史，但若他不曾受古文薰陶，又怎能寫出「豈有豪情似舊時，花開花落兩由之」這樣的舊體詩？張季鸞的大公報社評一言而動天下，但若他未曾瞭然於古文精髓，罵蔣介石時又怎能寫出「累累河邊之骨，淒淒夢裡之人，兵士殉生，將帥談愛，人生不平，至此極矣」這樣文白夾雜而交融的文字？

台灣高中生今日雖非魯迅、張季鸞，但焉知日後有人不是？多讀幾篇經典古文，其實與增進他們的語文能力關係不大，而與厚植他們的人文底蘊有關。可見，文白比例值得關心，但課綱委員是否以人文導向選文，以及中學老師如何改變教授文言的方法，更該關心。

至於，像巴夫洛夫反應那樣的逢課綱必鬥的制約性對抗，應該從此休矣，鬥了卅年，既鬥不出什麼新把戲，也鬥不出一個新規範，不累不煩嗎？難道台灣非要像狗咬尾巴那樣，永遠原地打轉？（作者為世新大學客座教授）

風評：請問蔡總統，你是台灣人還是日本人？

風評：請問蔡總統，你是台灣人還是日本人？

http://www.storm.mg/article/320881

蔡英文你是華人客家後代，還是日本人生的？

國文課本只能選十篇文言文，非得選一篇日本人寫的文章？不可思議！ 

國文是我國的文學，怎會跑出外國人文章？

Credit :Joyce Yen

須負責的部份，不能光怪老闆。 "鼂錯論" 寫批判是廉價的，厲害的人不應只會批判，要提出完整解決方案，都是我心目中完全沒過時的文章。
但我心目中蘇軾的頭號必選佳作是短文 "試筆自書"。這篇大意說，小島是島，大陸亦是島，一人是否島民，不是看你是否住小島，而是看你心胸開不開闊。
我不否認柳宗元的寓言很有趣。但比起莊子夢蝶，望洋興嘆那些，未免差了好幾個等級。所以我不認為有何好選。至於他的山水遊記，在散文中當然是好的，但中國描寫山水最好的作品一向是詩，李白"蜀道難"杜甫"望嶽"那些，所以我看不出柳宗元遊記有何好選。

教育部課綱審查會欲將高中國文課之文言文降為十篇，平均一學期只需念一至二篇，在此願將香港近年中文文言文課程之變化過程提出供參考。

自一九九三年開始，香港教育局就將中學會考的中國語文科挑選了廿六篇範文列入課程中，其中十三篇為文言文，十三篇為白話文。但二○○七年起，改將課綱下放交由各學校老師設計合適學生程度的課程，中文科評級方法會取消了這廿六篇範文，也就是高中沒有文言文課文。

然而，在經過二○一二年首屆中學文憑考試後，不少人都認為中文科成了文憑考試眾多科目之中的「殺手」，在四個核心科目（英文、中文、數學、通識教育）中的整體公開考試及格率為最低，而學界亦把學生的中文水平每況愈下歸咎於中學文憑考試的課程取向，並重提加多文言經典範文篇數。

香港教育局最後提出十二篇必讀古文：宋詞三首（蘇軾《念奴嬌》、辛棄疾《青玉案》、李清照《聲聲慢》），唐詩三首（李白《月下獨酌》、杜甫《登樓》、王維《山居秋暝》），諸葛亮《出師表》，論語《論仁》、《論孝》、《論君子》，蘇洵《六國論》，司馬遷《廉頗藺相如列傳》，孟子《魚我所欲也》，韓愈《師說》，柳宗元《始得西山宴遊記》，范仲淹《岳陽樓記》，荀子《勸學》（節錄），莊子《逍遙遊》（節錄），列入中學中文課程並列入二○一八年文憑試考核中。而這十二篇文言文也只是中國千年文學精髓之一二而已。

反觀我們課綱文言文網路票選的結果，文言文僅有陶淵明《桃花源記》、蘇軾《赤壁賦》、司馬遷《鴻門宴》、范仲淹《岳陽樓記》四篇入選，其餘均為台灣古詩文，其中「七星墩山蹈雪記」是灣生（日據時代在台灣出生的日本人）寫的文言文。兩相比較，直可讓有識之士毛骨悚然，在此拜託教育部高官三思之。