學界龍頭出包 自清何需等指示

學界龍頭出包 自清何需等指示
2016-12-19 00:21聯合報 林志忠／交通大學物理研究所特聘教授（新竹市）
    最近由於台大教授的論文造假案，牽涉了十年以上的十多篇論文，其中四篇更有台大現任校長作為共同作者，因此廣受注目與批評。
有些批判將台灣的學術界詆譭得體無完膚，這些報導除了在社會民眾之間，造成對高等教育很深的負面印象之外，也對大多數全心力灌注於教學和研究的老師，產生極大的心理挫折感。在台灣高教面臨艱鉅挑戰的今日，這是很不幸的社會和學界的「兩敗俱傷」。單就這一點而言，台大的行政主管和全體教授，實在欠台灣社會一個公道，無論道歉多少次都不為多！
這次論文造假事件所以延燒一個多月，而且還沒有止息的跡象，確實反映了台灣學界的一些病徵與沉痾。主要的原因是，一旦發生醜事時，如不能進行公開並且明快的調查，媒體的報導和民眾的臆測，就很容易倍加負面，其結果就是全台灣的學界都受害。
關於學術倫理以及研究行為不端的案件，公開且明快的處理至為關鍵。以二○一四年日本理化學研究所（以下簡稱「理研」，相當於日本的國家科學院）的小保方晴子的ＳＴＡ細胞造假論文事件為例，理研在論文發表三週之後就組成調查委員會，而且調查委員名單公開。一個半月之後，理研就召開記者會，公佈調查進度報告。二個月之後，就公佈完整報告。而且報告有日文版和英文版，都發佈在理研官方網站—日文版報告是對日本學界和社會負責，英文版報告則是對國際學界負責。隨後，理研理事長（二○○一年諾貝爾化學獎得主）和所有理事，全被日本文部科學省（相當於教育部）撤換。這應是等於一級主管全部撤換。
另外一個國際著名的違反學術倫理案件，是發生在二○○二年的美國貝爾實驗室的Schon論文造假案。卅多歲的年輕科學家Schon被視為是「明日之星」，有機會奪取諾貝爾獎，但不久就被發現他的神奇耀眼研究成果都是捏造出來的。貝爾實驗室於是很快組成「外部」調查委員會，調查委員名單公開。五個月之後，調查報告完成，貝爾實驗室將它公佈在網路上。
之後，小保方晴子和Schon也被他們各自就讀的日本早稻田大學和德國Konstanz大學撤銷博士學位。
至於國內例子，二○一三年交大有兩位學者在英國《自然．奈米科技》期刊發表論文，隨即被國外學者嚴重質疑造假。經過先後兩個國內獨立委員會調查屬實，兩位當事人於二○一五年春季被學校解聘。
身為台灣的學界龍頭，台大應該要足以做為其他大學傚法的榜樣，而不是消極地、被動地等待和請示教育部和科技部官／職員，如何處置？尤其在教育部和科技部遲疑不前，或手足無措之時，台大更應該主動展現自身的識見、氣概與高度。反之，台大就會讓眾多辛辛苦苦從事教學研究、深耕本土的各大學教授的處境更加艱難！
台大﹒論文造假﹒教育部

共 2 則回應
狐禪 發表於 2016/12/19 12:03:46 # 2樓
    劣幣只要縮到櫃子裏藏一陣，等風頭過了再出來招搖就好。擺不壞的，因為品質從來不  是考慮條件。
哈哈大笑 發表於 2016/12/19 02:16:52 # 1樓
    台大的說詞是調查工作還沒結束, 目前是靜候調查報告。不過台大校長楊泮池已經幫自  己拉下紅線: 只有在證明自己是"蓄意"造假之後, 才願意辭職。換句話說，如果只是疏忽  不察，他才不辭呢！以楊泮池的標準, 其實郭明良也不必辭, 因為他也可以說都是那位博  士後研究員一個人幹的, 他也只是疏忽不察罷了! 更進一步說，其實小保方晴子和  Schön 也不必辭, 因為調查委員會也沒辦法證明他們"蓄意"造假, 委員會只能說小保方晴   子和Schön沒辦法複製研究成果, 證明其的確為真罷了!
Facebook comments
3則回應
董育文 · 在歷史家擔任研究員
    一粒老鼠屎，可以壞了一鍋粥！問題是，如果是太多的老鼠拉了太多的屎，在一鍋粥裡 的話？不用說啦，倒掉重煮比較好比較快啦！不然，屎太多？就算加再多的水，放再多的 米，這鍋粥裡的味道，。。。還是怪怪的，不是嗎？當龍頭，就好比是一個好廚師，如果 廚師手抖了，嚐味道的能力沒啦，還是辭職下台換一位新廚師比較好啦！
駱憶黎 · 國立清華大學
    校長大人應該有的態度是學術有學術的倫理，不要效法政治的倫理。至於主嫌台大郭某 已是累犯，按照此文所述美日標準，其就讀的學校應撤銷博士學位。
郭雄 · 台北市
    要靠自己的覺醒，似乎有些難。