主旨:	欧洲拒绝转基因食品的真实内幕，真要感谢科学家的良知和欧洲人的觉悟
	歐洲拒絕轉基因食品的真實內幕，真要感謝科學家的良知和歐洲人的覺悟 　本文內容來自於美國著名作家Jeffrey M. Smith（傑弗里. 史密斯）所撰寫的書《Seeds of Deception，騙人的種子》1，這是一本世界上關於轉基因食品最暢銷的書，書中揭示了很多有關轉基因食品安全方面的謊言。  　史密斯先生是一名非常有影響力的演說家，他在40多個國家做過關於轉基因食品的演講，他的演講內容被多個媒體所引用，包括世界著名的“New York Times，紐約時報”、“Washington Post，華盛頓郵報”、“BBC World Service，BBC國際廣播電臺”、“The Independent，獨立報”、“Daily Telegraph，電訊報”、“New Scientist，新科學人”、“The Times（London），倫敦泰晤士報”、“Associated Press，美聯社”、“Reuters NewsService，路透社新聞處”、“LA Times，洛杉磯時報”和“Time Magazine，時代雜誌”。     以下是摘譯的部分內容。     孟山都公司的目標是要在短時間之內消滅世界上100%的天然食品種子，取而代之的是它們的專利轉基因種子。通過購買世界上的種子公司、市場宣傳和美國政府的幫助，孟山都公司的這一目標計劃取得了輝煌的成果。在一次生物技術會議上，報告者通過天然種子逐年消亡的統計數據預測說，在今後的5年之內世界上95%的種子將成為轉基因的人造種子。  　即便如此，孟山都接下來發現，實現它的這一目標遭到了很多國家的抵抗，有些非洲饑餓的國家甚至拒絕它們所提供的轉基因糧食的援助。隨著對轉基因食品抵抗的迅速擴大，美國轉基因玉米和大豆的出口受到了極大的阻礙，孟山都的經濟利益也因此遭受了打擊。  　孟山都認為，世界上對轉基因食品的抵抗根源是來自於歐盟。於是，在2003年5月13日，美國政府向“世界貿易組織”提交控訴，指責歐盟國家禁止轉基因食品違背了國際貿易契約。美國貿易代表宣稱，“足夠的科學研究證明，轉基因食品是安全和健康的”。  　那麽，歐盟國家為什麽不顧美國施加的壓力而拒絕轉基因食品呢？讓我們回到上一世紀90年代。  　當時，孟山都公司要在歐洲市場大力推廣轉基因食品，而英國政府也支持它的這一行動。為了配合市場宣傳，英國政府在1995年投資了1百60萬英鎊來開發和制定用以轉基因食品安全性檢測的標準方法，這一項目的根本目的是為了證明轉基因食品是安全的。  　實力雄厚的羅維特研究所（Rowett Institute）獲得了這一課題項目，並由所里的科學家Arpad Pusztai和他的妻子Susan（羅維特研究所和杜倫大學生物學院的高級科學家）、以及另外25人組成了科研組，負者這一項目的設計和實施。  　在當時，還沒有任何關於轉基因食品安全性的研究文獻，美國FDA（食品和藥品監督管理局）對轉基因食品持假設的態度，假設轉基因食品是安全的。而歐洲科學界對轉基因食品卻具有很多的疑問和擔憂，因此，這一項目對於消除歐洲人的顧慮是非常必要的。  　Arpad Pusztai在生物學領域中享有很高的威望，他發表了近300篇學術論文，撰寫和編輯了12本著作，並經常與世界著名的科學家進行學術合作。  　就在此項課題進行了大約2年的時間，1998年4月的一天，Arpad的上司、研究所的執行理事Phillip James教授帶來一大疊由生物技術公司（即轉基因食品制造公司）遞交上來的文件，文件要求歐洲國家批準它們的轉基因食品，包括玉米、大豆和番茄在歐洲市場的推廣，James教授要求Arpad從中挑選出有用的數據，為即將召開的歐洲部長會議就轉基因食品調控進行投票提供依據。   　文件中關於對轉基因食品安全評估的方式讓Arpad感到非常震驚，作為具有50年研究經驗的科學家來講，Arpad從來沒有見過如此糟糕的實驗設計和結果總結，完全是按照自己的需求而為，非常缺乏科學性。例如，用高度稀釋轉基因食品的方式以降低其含量，而報告中卻不提食品的配方；按照Arpad小組的設計，應該選用幼鼠進行實驗，這樣能夠看出器官的發育情況，但他們卻回避這樣的實驗，而選用成年鼠，因為成年鼠不存在器官生長的問題。同時實驗數據不連貫，很顯然是在人為的挑選對自己有利的數據。  　Arpad的動物實驗證明，吃轉基因土豆（Bt基因，與大豆、玉米中所轉的基因相同）的小鼠，其免疫功能遭受了損傷，白細胞的免疫反應非常遲緩（與吃非轉基因土豆的小鼠相比），使得這些小鼠很容易患感染性疾病和其它疾病。另外，小鼠的胸腺和脾，這些與免疫系統相關的器官也顯示出了損傷。  　Arpad的小鼠實驗還顯示，與吃非轉基因食品的小鼠相比，吃轉基因食品的小鼠具有明顯的器官發育不正常，包括大腦、肝臟、睪丸、胰腺和小腸，有些小鼠的肝臟發生萎縮，有些小鼠的胃腸內產生大量的不正常細胞，說明具有潛在的癌癥發生。  　了解到轉基因技術公司的虛假報告，Arpad立即給英國的農業部長打電話，建議不要批準轉基因食品進入歐洲市場。但部長的回答讓他更為震驚，轉基因食品早在2年以前就已經被批準進入英國市場了，也就是說，英國人在毫無知情的情況下每天都在吃這些危險的食品，70%的加工食品中含有這些轉基因的成分。   　Arpad現在對英國人將來的健康感到非常擔憂，試驗結果告訴他，有些小鼠要到110天的時候才能表現出嚴重的健康問題，對於人來講，就是10年的時間。Arpad認為，吃轉基因食品的人可能會產生同樣的問題，而這樣的問題需要經過多年以後才能體現出來，到那時，誰還會懷疑是吃轉基因食品的原因呢？ 　　此時，Arpad決定盡快發表論文，把消息傳播出去。就在他整理資料的時候，英國電視《World in Action》欄目要求採訪他，媒體急於想了解科學家對轉基因食品安全性的看法，而Arpad是最好的人選，因為世界上只有Arpad小組在對轉基因食品進行真實的科學研究。 　　對於採訪的要求，Arpad感到有些矛盾，按規定，研究結果在沒有被公開（例如參加會議或刊登論文）之前是不可以說出去的。但Arpad知道，即使消息通過論文最後發表出來，那將是2到3年以後的事情了，這期間，英國人將仍然在毫無戒備的情況下繼續吃有害的轉基因食品，誰知道將來會發生什麽樣的後果。另外，Arpad認為，此項課題的經費是來自於（英國）老百姓的稅錢，應該回饋於老百姓。良知上的驅使，並取得了他的上司James教授的同意，Arpad接受了這個採訪，並與James教授指派的另一個所里的人一同來到了廣播間。 　　採訪進行了大約2個小時（但最後剪輯為2分半），採訪的內容沒有涉及詳細的研究結果，只是大概說明轉基因食品對小鼠的生長具有輕微的阻礙作用，並對小鼠的免疫功能具有負面影響。 　　7周以後，1998年8月9日的午夜，電視臺播發了這條消息。在播發的前一天，電視臺做了大力的宣傳，重點推出Arpad對轉基因食品的一些觀點，敦促聽眾第二天收聽。Arpad的最後一段話引起了社會上的軒然大波，他說“我們被保證說轉基因食品是安全的，但實際並非如此，拿全國的百姓做白老鼠是不公平的，我們應該在實驗室里去尋找白老鼠。” 　第二天早上，當Arpad來到研究所時，接連不斷的電話早已打了進來，但到了接近中午的時候，他的上司James教授封鎖了Arpad的電話和email，所有進來的電話都直接轉入了他的辦公室，由他來回答問題，包括email中的問題。James教授認為這是一個名揚自己的好時機，或許還能獲得更多的經費。當天（周一），James教授每隔10分鐘就會出現在電視屏幕上。   然而，James教授並不了解Arpad科學組的研究設計和實驗結果，他是英國多個委員會的成員，經常忙於各種會議，很少在所里工作。對於媒體提出的問題，在沒有與研究組確認的情況下，James給了媒體錯誤的信息，與實際情況完全相反。研究組發現以後，試圖與James取得聯系以阻止錯誤的繼續發展，但James阻斷了所有的機會。  　直到第二天（周二）下午，研究組的人才有機會見到James，並把事先寫好的真實研究信息交給了James。  　得知自己的嚴重錯誤，James並沒有采取行動去糾正它，而是想辦法來保住自己的聲譽，讓錯誤秘密的繼續下去，而對保持此秘密有威脅的人就是Arpad。因此，就在第二天（周三），James突然宣布停止Arpad的工作，解散研究組，封鎖其電腦，沒收所有的研究資料，其原因是Arpad提前泄露了研究的結果（前面講過，Arpad向媒體提供的信息是經過James同意的，如果James改變主意，他有7周的時間來決定是否取消播放。事實上，James曾經在節目播放以後打電話到Arpad家，表示祝賀）。  　James還同時寫信警告Arpad，說如果沒有得到他的允許，Arpad不能和任何人講話，否則采取法律行動。  　Arpad確實沒有再講話，因為他知道，一旦被告到法庭，他可能就會面臨破產，一輩子的積蓄就都沒有了，他已經年齡大了，不可能再有機會了。   與此同時，Arpad所在的羅維特研究所開始在媒體上對Arpad進行誹謗，說他的實驗結果是假的，還用漫畫向人們展示，Arpad是糊塗的老人，處於崩潰的邊緣；James本人描繪Arpad說，他此時“處於絕對的悔恨之中，正在舉手投降以表示他的歉意。”知道Arpad沒有為自己辯護的機會，研究所的董事長甚至發表了一篇文章，宣稱Arpad的結果是編造出來的。另一些報告說，Arpad根本就沒有進行過轉基因土豆的安全研究，指責他的結果缺乏科學根據。  　對Arpad的這些誹謗很快傳到了世界各地，從而使得人們相信，轉基因食品有害健康這一說法是沒有科學根據的，《時代》雜誌的一篇文章指出，“科學家對轉基因土豆的警告是騙人的”；類似的文章也出現在其它著名的媒體上。至此，Arpad的信譽和聲望受到了極大的損傷。   10月28日，James挑選了幾位非營養領域的人對Arpad的研究工作進行審計（用非專業人士來審查是不正常的）。審查中，James沒有交出完整的數據，審計進行了不到一天，也沒有對Arpad提出任何咨詢。最後，審計報告指出，Arpad的研究非常缺乏科學證據。為了防止此報告被泄露出去，James只複印了10份，就連審計組的組長也沒有得到這份報告的複印件。  　就在Arpad遭受巨大攻擊的時候，歐洲的很多知名科學家並不相信對Arpad的傳言，因為他們之前經常在一起合作，他們了解Arpad的人品、學識和嚴格的科學作風，他們直接與Arpad聯系，希望了解到真相。  　根據合同，Arpad和其他科學家分享未出版的研究信息是可以的，但因為James沒收了所有的研究資料，Arpad還是不能講出實情，如果只憑記憶去提供研究內容，即使與實際有一點點的差別，Arpad說，他的名譽就會真的被徹底毀掉了。   到了11月下旬，情況有了轉機，根據英國法律規定，誹謗他人要有證據，被誹謗（或譴責）者有權利為自己辯護。英國國會要求James提供攻擊Arpad的證據，並在上議院做證實。在這種情況下，James被迫把研究資料的一部分，連同一份審計報告的複印件交還給了Arpad。    至此，Arpad才有機會去答複那些聯系他的科學家。這些科學家們仔細的審閱了Arpad寄給他們的研究資料，以及對審計報告的書面答複，最後一致確認，Arpad的研究無可非議。很快，這些科學家組建了自己的工作組（一共23人，來自於13個國家），對正、反兩方（Arpad和羅維特研究所）的報告進行正規的同行審閱，審查的結果將送交給英國國會。    1999年2月12日，這23位科學家發表了一項備忘錄，指責羅維特研究所的報告只選擇和解釋那些對Arpad結論不利的結果，而故意忽視更有實質性意義的數據。備忘錄指出，盡管有些結果還處於初期階段，但已經足以證明Arpad的結論是對的（轉基因土豆阻礙小鼠器官的發育，損傷小鼠的免疫系統）。  　這些科學家同時呼籲，暫停轉基因食品在市場上的銷售。  　毫無疑問，科學家的報告轟動了整個歐洲，激怒了英國人。而2天以後的另一項報告使得這種緊張的氣氛又得到了進一步的升華，報告揭露了羅維特研究所在此事發生之前接受了孟山都公司14萬英鎊的援助。  　在這種巨大的醜聞壓力下，英國國會邀請Arpad給英國下議院科技委員會提供辯護證據，並要求廢除Arpad與研究所之間的合同—James被迫解除了對Arpad的不合理的處罰。  　1999年2月16日，6個多月以後，Arpad終於重新獲得了講話的權利，並當天在自己的家里意外的主持了由30位記者參加的媒體招待會。  　此時，媒體對轉基因的報道變得一發不可收拾了，僅僅在99年2月的第三周就有1900個專欄報道了關於轉基因的消息。越來越多的人抵抗轉基因食品，民意調查顯示，只有1%的人認為轉基因食品是好的。人們也越來越反感那些為轉基因辯護的人，包括英國政府對轉基因食品的態度。民意調查表明，就轉基因食品的問題，高達70%的人不相信政府能夠代表他（她）們的利益。  　1999年4月，英國的食品制造業迫於消費者的壓力，先後宣布它們將在歐洲市場銷售的食品中移除所有的轉基因成分。第一個宣布此消息的是英國最大的食品制造商：聯合利華（Unilever），緊跟的是雀巢（Nestle）和超市連鎖店，包括樂購（Tesco）、森寶利（Sainsbury）、西夫韋（Safeway）、阿斯達（Asda）、薩默菲爾德（Summerfield）；麥當勞和漢堡王（Burger King）也承諾從它們的歐洲店里移除大豆和玉米這些轉基因的成分。最後，所有知名的零售商都先後做出了同樣的決定。  　之後不久，歐盟通過一項法律，要求食品中含轉基因成分超出1%時，必須在食品說明上標明。2003年7月2日，歐洲國會再次通過，把標明轉基因成分的最低量降為0.9%。至此，轉基因食品在歐洲失去了市場，因為制造商不希望它們的食品貼上轉基因的標簽。孟山都公司在歐洲也因此難以生存下去，公司的歐洲首席代言人Dan Verakis說，“這里的每一個人都恨我們”。  　但是，事情到此並沒有結束，英國政府聯合轉基因公司和英國皇家學會再一次對Arpad進行攻擊，希望以此來挽回公眾對轉基因食品的信心。然而，他們的這一計劃並沒有取得成功。   首先來講，英國的百姓已經失去了對政府在此問題（轉基因）上的信任，人們更相信醫生的話。就在攻擊Arpad的同一周，《British Medical Association 英國醫學會》呼籲暫停轉基因作物的商業種植，並警告說，轉基因食品和作物對環境和食物鏈具有累積性和不可逆轉的負面效果。另外，在同一周內還出現了幾個不利於政府這項計劃的事件。   最終，轉基因食品被徹底驅逐出了歐洲市場。   在這場轉基因食品的大戰中，Jeffrey在他的書中寫到，人們把太多的力量放在攻擊和防護上了，很少把精力集中在安全檢測上。其實，解決爭議的最好方式就是對Arpad的實驗做進一步的驗證，讓客觀數據來說話。但看到了Arpad的遭遇，誰還會有勇氣去做這樣的事情呢？又有誰願意把錢投入在這里呢？   Jeffrey在書中繼續寫到，明知轉基因食品不安全，為什麽有名望的研究所、科學家、研究雜誌、甚至政府官員還要出來為其辯解，說其安全？其中的秘密就是錢。 　錢可以阻礙真實信息的發出。就在《Lancet 柳葉刀》雜誌準備發表Arpad文章的前兩天，“皇家學會”的副總裁打電話給該雜誌的編輯Richard Horton，威脅說，如果《柳葉刀》發表Arpad的文章，Horton就要小心自己作為編輯的位置了。事實上，在接受Arpad文章的整個過程中，《柳葉刀》承受了多方面的壓力。最終，Horton冒著丟失工作的風險，出版了Arpad的文章。  　Jeffrey在書中披露，關於轉基因食品安全的研究，總共只有10篇發表的文章經過了同行的審閱，而唯獨Arpad的2篇文章是經過獨立的第三方同行審閱的。另外8篇文章雖然也是經過了同行審閱，但審閱文章的人都是直接或間接的來自於生物技術公司（即研究和制造轉基因食品的公司）。  　錢也可以改變研究的事實。“美國醫學會雜誌”的研究揭示，對於同一種抗癌藥的研究，非盈利機構出資的研究與制藥公司出資的研究，二者相比，前者所得到的負面性結果高於後者的8倍。  　另一項統計顯示，同樣是對阿斯巴甜（aspartame，人造糖）的研究，那些結論說沒有問題的，100%的研究經費來自於制造商；而那些發現有問題的，其經費都不是來自於制造商或政府。  　作者：石英（ACPN），加拿大註冊營養師；《國際標準協會食品與保健品專委會》副主席；《加拿大註冊營養師協會》理事、研究員；《遼寧大學中國民生法制研究中心》特聘研究員；所著的書有《現代食品與疾病，天然食品與健康》和《別讓吃藥添新病》。