何謂「民粹」？

福山說的民粹 就是蔡政府寫照
http://opinion.chinatimes.com/20170416003341-262101

何謂「民粹」？

政治學者法蘭西斯‧福山應長風基金會邀請來台，分享他對右翼民粹風潮及自由主義國際秩序衰落的看法。福山曾撰寫《歷史之終結與最後一人》一書，認為西方的自由民主制度可能是人類社會演化的終點。但近年西方國家歷經右翼民粹風潮衝擊，福山修正了他的部分看法，包括對大陸體制效能的若干肯定。福山的修正與改變，值得民粹當道、同時把民主奉為不可挑戰最高信念的台灣好好思量。

何謂「民粹」？其實是一個頗難定義的詞彙。福山認為民粹的特質不只一種，其一是，政策在短時間內受到人民的熱烈歡迎，但無法持續；其二是反制度運動，認為制度是被少數菁英操縱、把持，與一般人民為敵。第三個特色則是對領袖的崇拜，例如過去像希特勒、墨索里尼、毛澤東這樣的領袖：「只有我才可以解決社會的問題」。

民粹可能會有以上一個或多個特性的綜合，但重點則是「民粹主義的政治人物利用他們在民主上的合法性來破壞法治、媒體自由及央行的獨立等民主體制，讓未來的選舉無法在真正公平的情況下進行。」注意到了嗎？這幾乎就是台灣目前的寫照。

民主政治，原本是希望藉由政黨之間互相的競爭，行政、立法、司法三權的制衡和輿論的監督，使政府權力有規範、行政有效能。其根柢是自由選舉，選舉能夠「選賢」則有賴於健全的輿論環境，當選者施政的效能來自人民的授權，努力施政的誘因則在下一次選舉勝選的壓力。

但是這樣的一個政治機制，在民粹主義氛圍下，逐漸出現失靈現象。福山以川普為例，他上台之後，號召支持者與制度對抗，企圖摧毀建制力量、公然批評特定媒體製造「假新聞」，拒絕賦予媒體「第四權」的角色與功能，企圖削弱反對者的監督與制衡力量。福山點出的現象，在蔡英文上台後，都可以找到同樣的影子。

大體，民粹風潮興起來自人民對民主效能失落的憤怒。民主機制下，制衡力量強大，沒有獨大的領導人，當國家面臨困難，政策方向出現分裂，推動政策就變得極為困難。美國參議院少數黨只要在100個總席次中掌握40席，就可以用冗長發言（filibuster）的手段否決掉重大政策。華爾街金融風暴後，美國行政效能更形低落，選民對民主失望，期待一個「能做事」的領袖，這是川普能夠贏得選民支持的原因。但美國制度力量強大，川普仍然受到制度的約束，上台後乃頻頻走髮夾彎，改變政策。

福山對民粹主義的觀察，套用在台灣也極為相似。歷經扁政府朝小野大的困局，及馬政府因府會關係不睦，造成令不出政院及國會議事癱瘓，新政府上台後，為了集中權力、削減制衡力量，對於法治的破壞、言論自由的控制，措施層出不窮。

這些措施包括：被提名監察委員的陳師孟，表示要用監察權「掃除司法敗類」，彈劾審判結果與其立場不同的法官，這已是赤裸裸地干涉司法，讓民進黨成為法官心中的小警總；《不當黨產處理條例》不僅在程序上未審先判，也讓執政黨可以管控在野黨的財務流向。這種「在野黨用錢要經過執政黨審核」的荒謬，嚴重破壞政黨競爭的公平性；行政院院會日前通過的「財團法人法」草案，把手伸進民間的財團法人，形同強奪民產；而其推出的「前瞻基礎建設計畫」，以縣市首長的黨派作為分配資源的依據，拿政府預算作執政黨競選時綁資源之用。凡此種種，我們都可以發現，台灣「民主法治」的基礎正在動搖。

然而，在民粹的旋風中上台，也會在民粹的旋風中下台。民進黨政府當知，民主運作所依賴的雙翼：選票及制度，缺一不可，擁抱選票卻破壞制度的民主不是民主，不可能長久。

這一點可以從蔡英文呈現「自由落體」的民調下挫趨勢得到驗證。而且，當制度受到根本性的破壞時，受傷的不只是現在的在野黨，也包括終有一天會回到在野的蔡英文和民進黨；更重要的是，全體台灣人民也將受到不可逆的傷害，而台灣過去引以為傲的民主經驗，也可能成為笑柄。

從福山演講中透露出來的這個警訊，台灣人民與蔡英文不能裝作聽不見。